Grille d’entretien prompt engineering (2026)

Le prompt engineering n’est plus un skill annexe—il est sur le chemin critique RAG, agents et copilotes client. Une grille aligne les interviewers.

Ce guide vise les rôles où prompts, schémas d’outils et boucles d’eval sont hebdomadaires—pas les tracks chercheur pur. Adaptez si le poste est surtout MLOps ou backend.

Clarifient-ils l’intention utilisateur, les contraintes et les critères de succès avant d’écrire des prompts ?

Anticipent-ils l’ambiguïté et proposent-ils une valeur par défaut, une question de clarification ou une politique de repli ?

Notez plus haut s’ils séparent comportement du modèle et promesse produit (UI vs fiabilité réelle).

Structurent-ils les prompts (rôles, exemples, format de sortie) plutôt qu’un bloc unique ?

Décrivent-ils une stratégie de régression—jeux de référence, revue de diff, A/B latence/coût—quand les exigences changent ?

Cherchez le langage de compromis : quand ajouter de la retrieval, fine-tuner, ou une garde-fou déterministe.

Mentionnent-ils injection de prompt, mauvaise utilisation d’outil, fuite PII ou jailbreak pertinents pour votre surface ?

Équilibrent-ils verbosité, latence et coût selon le canal (batch vs interactif vs voix) ?

Les profils forts proposent logging, files de relecture humaine ou rate limits—pas seulement « de meilleurs prompts ».

1 — Ne cadre pas la tâche ; prompts désordonnés ; pas d’eval ni de modes d’échec.

2 — Prompts utilisables mais faibles sur itération, métriques ou sécurité ; coaching lourd.

3 — Bon sens produit ; harness d’eval et garde-fous ; trade-offs clairs.

4 — Enseigne la salle : eval systématique, coût/latence, passation nette vers engineering/MLOps.

Brief réaliste (support bot, Q&A doc, recherche interne) : 20–30 min pour prompts + mini plan d’eval.

Variante : changer une contrainte en cours (locale, latence, outils interdits) et observer l’adaptation.

Débrief : ce qu’ils livreraient en semaine 1 vs plus tard—maturité produit.

Combinez exercice live (60 %), take-home ou portfolio (30 %), culture (10 %). Poids sécurité plus fort en client-facing.

Demandez une war story : prompt qui a régressé en prod et comment ils l’ont détecté et corrigé.

Mid-level : 3+ sur cadrage et itération, aucun 1 en sécurité. Seniors : tendance 4 sur au moins deux axes.

Premier recrutement LLM : un solide 3 avec backend/data bat souvent un 4 théorique sans historique de ship.